Здоровое питание

Не хотела я больше участвовать в этом споре, но раз уж опять идет такое наступление на натуральные продукты, то придется. Отвечу и на старенькое, и на новенькое.
Судя по всему, Тома очень хорошо знакома с методами продвижения теорий. Суть такова – говори человеку постоянно, что он свинья, и он захрюкает. Как продвигают вредоносные теории? Сначала теория озвучивается. Людям сначала она кажется бредовой, сумасшедшей, неправильной, противоречащей здравому смыслу и прочее и прочее, т. е. большинство не приемлет её для себя. Затем методично и периодически теория или отдельные её постулаты повторяются. И через некоторое время люди привыкают к этой теории, она уже не кажется им такой уж бредовой. Услышанное много-много раз, становится привычным и обыденным, уже никого не шокирует и не удивляет, входит в жизнь людей.
Почему я так переживаю? Может, кого-то это повергнет в шок (я когда узнала, была шокирована), но в Америке продавать непастеризованное молоко и продукты из него - уголовное преступление в США. Даже если вы миллиардер - попить парного молочка в США вам не удастся.

Они ворвались как банда Викингов, надели на меня наручники и украли на 30 тысяч моего молока, сыра и масла." - расказывает Mark Nolt из Mt. Holly, штат Пенсильвания.

Теперь фермера будут судить. Нельзя людей и детей кормить в США парным молоком и простоквашей - а то здоровыми слишком могут стать.
Люди возмущены, что государство в США регламентирует, что они должны есть и пить. Благо бы в здоровую сторону, а то ведь наоборот, - нельзя есть и пить именно здоровую пищу! Если бы они запрещали пить непарное молоко - другое дело!
http://www.sonsr.ru/index.p....emid=68

А как было дело? Сначала пропихивали вот эти теории о вреде молока, люди прывыкли к этой мысли, и правительство без труда приняло такой закон, никто против не был!

Конгресс США подготавливает закон, по которому будет ЗАПРЕЩЕНО выращивать свою собственную еду, такую как овощи, фрукты, зелень и т.д. То есть выращивать все это для себя и своей семьи будет нелегально и вне закона для частных лиц.
Так же по этому закону, если ферма (фермер) не покупает химикаты и удобрения, имеющие государственный мандат, и не употребляет их для всех своих выращиваемых продуктов, то такая сельхоз-фирма (фермер) будут подвергнуты штрафу в 1 000 000 долларов. То есть, употребление таких химикатов теперь будет ОБЯЗАТЕЛЬНО, даже если фермер и не хочет употреблять на своей земле пестициды, например.
Скоро будут времена, когда и еду готовить жене для семьи будет нельзя, если не имеешь на это государственную лицензию. Глобализация шагает по планете. А зачинатели всего этого безобразия - США.
http://frau-perez.livejournal.com/59774.html
Ну вот, и до нас докатились, формируют общественное мнение:
http://www.newsland.ru/News/Detail/id/443026/
"Свободно продавать экологически чистые продукты — это безумие!" — комментирует ситуацию Ярослав Чемногоров, руководитель НИИ Питания Москвы, — "Мы уже несколько лет добиваемся введения уголовной ответственности за это. Подумать только, в магазинах за бешеные деньги продаются продукты, которые не только не полезны, но и опасны для жизни человека! Необходимо создать специализированные точки реализации таких продуктов по рецептам. Покупатель должен постепенно переходить к потреблению чистых продуктов под наблюдением врача. Вдумайтесь, ведь мы теряем лучших людей — молодых, прогрессивных людей, бизнесменов, менеджеров. Тех, на кого возлагаются основные надежды новой России!".
В общем, работают по всем фронтам, чтобы сформировать общественное мнение о вреде натуральных продуктов. После этого можно будет протолкнуть закон об уголовной ответственности. Сами-то разносчики этой информации на что надеются? Что им за их службу в рецептике не откажут?
Именно поэтому я реально переживаю, что будут есть мои внуки, если дело так и дальше пойдет благодаря разносчикам теорий. Лично меня не устраивает, что они будут есть только «дары природы в первозданном виде». Я хочу, чтобы они пили и молоко, и ели мед, мясо, деревенские яйца. И именно поэтому такие теории я считаю вредоносными.
Дальше. Для кого писана теория о вреде молока? Люди, у кого есть непереносимость этого продукта, сами знают и без всяких теорий о том, что оно им неполезно. Я, кстати, прекрасно знаю, что молоко НЕ ВСЕМ ПОЛЕЗНО. Вот, например, одна из причин непереносимости:

Геном лактозы отвечает за переваривание молока. Этот ген есть у всех северных людей и отсутствует у южных народностей. Его наличие связано с развитием молочного земледелия по мере продвижения людей на север, когда человечество расселялось по Земле. Сейчас итальянцы, евреи не переваривают молоко, потому что исторически они никогда его не пили. А у скандинавов, голландцев, русских молоко - один из основных продуктов питания.

http://www.organizmica.org/archive/701/urmp.shtml
Есть и другие причины непереносимости молока, но все они связаны с особенностями данного конкретного человека.
И когда я отвечала на вопрос – как питается моя семья, я просто написала перечень продуктов, которые готовлю дома сама. Ни на какие теории о пользе молока для ВСЕХ ЛЮДЕЙ я не ссылалась, и не говорила, что так должны питаться ВСЕ.

Это не соответствует истине. Действительно, у некоторых людей во взрослом возрасте пропадает фермент, способный расщеплять молоко. В этом случае человек итак его не будет пить, т. к. у него происходит расстройство желудка. Зачем все эти теории о вреде молока ДЛЯ ВСЕХ?
Получается, что тем, кто молоко не пьет в силу непереносимости, эта теория не нужна – не враги же они сами себе – пить молоко и страдать мокротами и поносами от него. Мамы, чьи дети имеют аллергию на коровье молоко, тоже не враги своим детям, этих деток переводят на козье молоко или вообще на безмолочную кухню. Так на кого рассчитаны эти теории? Получается, что на тех, чей организм принимает молоко, т. к. те, кто его не переваривают, итак его не пьют. Я уверена на 100%, что фермент для расщепления молока лично у меня никуда не пропал в 7-ми летнем возрасте, иначе от его потребления у меня были бы проблемы. Но проблем нет. Значит, фермент есть. И зачем тогда нам эти теории?
Поэтому, Тома, если конкретно у вас пропал фермент по расщеплению молока – это ваши личные проблемы. У тех, кто пьет молоко и всё у них хорошо – фермент имеется, не переживайте за нас. Не пейте вы молоко, если вам не подходит этот продукт! Зачем так навязчиво говорить, что молоко вредно ВСЕМ?

А статьи и ссылки о вреде молока, которые вы тут выкладывали, наверное, Боги писали?

Мне по роду своей деятельности (фелинолог) часто приходится общаться с ветеринарами и фелинологами, и не только с нашего города. Поэтому знаю и официальное мнение ветеринаров по этому вопросу, и неофициальное. Так вот, ветеринары также как и человеческие врачи – заложники системы, и у них есть инструкции. Сейчас ветеринары не рекомендуют давать кошкам рыбу в любом виде. Якобы от сырой у них глисты, а вареная так и вовсе не переваривается. Так же и с молоком. Ну с каких это пор кошкам нельзя рыбу? А с тех самых, когда появились эти модные корма для животных. Ворочающая миллиардами долларов индустрия кормов для животных делает свое дело – продвигает в массы теории о вреде натуральных продуктов для животных. Эта реклама, когда кошка вьется у ног хозяина, выпрашивая еду… А на самом деле в ту еду добавлен экстракт валерианы или кошачьей мяты. Когда я приезжаю с дачи (а у нас там есть кошачья мята), мой кот творит чудеса с моей обувью. Он вылизывает её до блеска, катается по ней, покусывает и готов её съесть. Если кому-то нужна информация о составе кормов для животных, я выложу. И, кстати, опытные заводчики кошек всегда кормят своих питомцев нормальной едой – рыбой, мясом, всегда молочка нальют и сметанки положат. Да что там говорить – всегда коты воровали сметану и получали за это по мордасам! Поэтому в зверином мире всё как в человеческом – чтобы сбыть продукт, надо опорочить натуральную еду. Вы, Тома, сильно педиатрам доверяете и следуете их рекомендациям? Так вот, ветеринар – это тот же педиатр, только звериный. Не всем рекомендациям ветеринаров надо следовать.

А вот это меня удивило. Как можно сравнивать еду и сон? Стол и постель? Ведь еду люди готовят, стараются. Люди делятся СВОИМИ УМениями, а не ссылками на чужие статьи с чужими мыслями и теориями. Быть умным – это значит быть НЕ ТОЛЬКО ИНФОРМИРОВАННЫМ, но и уметь мыслить, чему способствует ЛИЧНЫЙ ОПЫТ ДЕЛАНИЯ. Мне кажется, такое сравнение сможет привести только человек, которому неизвестны другие виды «деятельности», кроме сна. Вы же выложили фото ребенка, сосущего грудь (за едой) в теме «Как меняется поведение ребенка во время кормления». Так зачем же такой культ еды? Логичнее было бы с вашей стороны выложить фото ребенка во время сна тогда уж, постели ребенка, если следовать вашим рассуждениям. Зачем тогда упрекать тех, кто показывает свою кулинарию на форумах?

Быть богиней и вдохновительницей – это, конечно, удобная жизненная позиция. Но сдаётся мне, что Боги всё-таки трудились, создавая этот Мир. Кстати, девицы, которые удачно пристроились в жизни, выйдя замуж за богатых старых «папиков» по расчету лишь бы ничего не делать и вести праздный образ жизни, тоже считают себя Музами и Богинями. И они тоже считают, что стоять у плиты – не их миссия. У них ведь тоже – другое предназначение. Тома, а если положить руку на сердце, вы бы хотели, чтобы ваш сын женился на Музе? Которая лишь будет «вдохновлять его на добрые дела»? Представляете, приходит он с работы, а она ему: «Дорогой, с этого дня я твоя Муза и Вдохновительница на добрые дела! Сделай доброе дело, пойди к «столу природы», возьми там её дары и съешь их в первозданном виде, а я тебе помогу в этом деле!» Мне кажется, не такой участи вы желаете сыну. Женщина должна не только вдохновлять на добрые дела, но и сама творить добрые дела.

 

Вы всё прекрасно поняли. У нас принимают все те же законы, которые принимают по всему миру. Ювенальную юстицию приняли в других странах. Сейчас это готовится у нас.

Покажите конкретное место, где я писала, что молоко полезно всем! Я такого не писала. Если перечитать ветку сначала, в этом нетрудно убедиться. Меня спросили, как я питаюсь, я ответила. И никаких теорий по пользе молока для всех я не приводила. В отличие от вас, утверждающей, что молоко вредно всем, потому что у вас мокрота от него. Я пишу за себя и свою семью - нам оно полезно.

Вы почему-то считаете других мам глупее себя. Почему-то они не в силах понять, что у их ребенка аллергия на молоко, зато вы знаете всё про всех. Мамы всегда знают, что у детей аллергия на молоко, если она имеется.

Зачем вы вырываете фразу из контекста? Моя фраза была такой:

Т. е. это всего лишь одна из причин непереносимости молока. А разве вам неизвестна поговорка "Что русскому хорошо, то немцу смерть"? Чукчи, например, вообще овощей не видят круглый год, и ничего, живы-здоровы. В Африке поедают гусениц, во Франции - лягушек. Что вы видите странного в том, что каждый народ имеет свои национальные особенности питания? Питание южных народов и северных не должно быть одинаковым, у нас разные климатические и экономические условия.

Этот вопрос можно переформулировать: А вы подумайте, почему корова ест только траву? А человек пьет не только коровье молоко, но и козье и кобылье (кумыс). Всё зависит от того, где проживает человек.

 

АлмазКа, пожалуйста!

О БРАТЬЯХ НАШИХ МЕНЬШИХ
ЕДА, РОЖДЕННАЯ СМЕРТЬЮ
Ворочающая миллиардами долларов индустрия повторного цикла обещает на упаковках корма для домашних любимцев «полную и сбалансированную диету». В действительности, продукты повторного цикла годны только для помойки, находящейся в охраняемой зоне.

О ЧЕМ МОЛЧИТ КОТ БОРИС
Реклама корма для домашних животных убеждает, что для здоровья до-машних любимцев нужно кормить их по «научной формуле» кормом «высокой пищевой ценностью». Некая фирма в рекламе договорилась до того, что объяви-ла себя… пионером производства корма для ездовых собак Аляски!
Впрочем, она не одинока: все рекламные утверждения о полезности корма для домашних животных лживы от начала до конца. Более того, канадская акти-вистка защиты животных Энн Мартин в статье «Правда о кошках и собаках» предлагает добавить еще один пункт на упаковках корма: череп и кости. Кто, помимо этих фирм может утверждать, что, например, поедание кошкой кошки – нормально и полезно для кошки?
СУХИЕ И ВРЕДНЫЕ
Основа сухого корма – «растительный белок» состоит из бесполезных от-ходов переработки пшеницы, сои, рисовой шелухи, арахисовых оболочек и по-добного мусора. Все это преподносится как «ценные компоненты». Сей продукт не только пуст по содержанию, но и вреден, так как в него добавляется продукт «повторной обработки» – мясо-костная мука.
Уже многие годы наблюдаются общие симптомы у животных, питающихся сухим кормом: диарея, метеоризм, тусклый волосяной покров, частая тошнота, болезни почек и навязчивое чесание.
Доктор Белфилд (США, автор книг «Самая здоровая кошка» и «Как иметь здоровую собаку») на вопрос: «Какую коммерческую пищу Вы рекомендуете?», – отвечает – «Никакой».
Доктору Белфилду можно доверять, потому что в бытность его ветеринар-ным инспектором, он денатурировал (перед вывозом с бойни) разлагающиеся останки животных трихлорфенолом и креозотом. Оба эти вещества чрезвычайно токсичные и опасные. Обработанные таким образом туши шли в переработку в мясную и костную муку для корма домашних животных.
«Американский журнал Ветеринарных исследований» объясняет, что про-дукты повторной обработки мясо и костная мука применяются в качестве «ис-точника белка и других питательных веществ для диет домашних животных».
ЖИЗНЬ ПОСЛЕ СМЕРТИ
Сырьем для производства «полноценного и сбалансированного корма» служат сотни тысяч немытых и вшивых мертвых собак и кошек, а также головы и непригодные для использования прочие останки коров, овец, свиней и лоша-дей.
Когда Ф. Майр, журналист «Baltimore today» (September, 1999) посетил за-вод повторного цикла в Балтиморе, он был подвергнут шоку. В тот день он уви-дел, как в чаны для переработки трупов помимо прочих разрозненных частей тел неопознанных существ погрузили мертвых собак, кошек, енотов и т.п. Все было свалено ароматной кучей в чан с шерстью, зубами и фекалиями.
В жаре и среди чудовищного смрада кучи мертвых животных, казалось, жили своей жизнью: миллионы мух роились над ними, а их черви-личинки бук-вально шевелили туши.
Ранее, газета «San Francisco Chronicle» (February, 1990) опубликовала жут-кое расследование о том, как болевшие множеством болезней и паразитами сдохшие собаки и кошки перерабатываются в мясные продукты и костную муку для корма домашним животным.
ХИМИЯ ЛЮБВИ
Мертвые животные (сырье) сопровождаются целым меню компонентов. Пестициды и инсектициды (например, ДДТ и ДДД) – лишь часть «ингредиен-тов». Кроме этого, поскольку сырье попадает в чан с противоблошиными ошей-никами, в месиво проникают пиретроиды. Там же оказываются антибиотики из околевших от болезней скота, весь список гормонов, применяемых в животно-водстве и трансгенное содержимое их желудков.
В этом вареве есть и тяжелые металлы: протухшее мясо, цыплята и рыба прибывают из супермаркетов в поддонах из пластмассы и завернутыми в поли-этилен. Времени, разворачивать сотни тысяч упаковок, – нет. Так же никто не открывает пластиковые мешки, в которых доставляют из ветлечебниц издохших животных, более того, никто не проверяет, что там находится на самом деле!
Хлорвиниловая упаковка и поддоны добавляет в «сбалансированное пита-ние» диоксин. Помните доктора Белфилда, поливающего разлагающиеся остан-ки животных перед вывозом с бойни трихлорфенолом? Проведенные исследова-ния (в частности К. Шульц, ФРГ в 1957 г.) показали, что хлоракногенным фак-тором технического трихлорфенола является 2,3,7,8-тетрахлордибензо-пара-диоксин (ТХДД), то есть попросту – диоксин.
Массачусетский Институт технологических исследований обращает вни-мание и на то обстоятельство, что для эвтаназии (усыпления) кошкам и собакам вводится фенобарбитал натрия, затем, дабы трупы не разлагались, – пентобарби-тап. Но еще в 1985 году «Американский журнал ветеринарных исследований» провел собственное расследование на обычном заводе повторного цикла и обна-ружил фенобарбитал натрия и пентобарбитап не только в «сырье», но и в… ко-нечном продукте.
Мало того, чтобы окончательно добиться «научной формулы» в корм до-бавляется множество канцерогенных стабилизаторов для предохранения от про-горклости и прочих нежелательных эффектов, сопряженных с переработкой па-дали.
Наиболее употребительные стабилизаторы ВНА (butylated hydroxyanisole, Е-320) и ВНТ (butylated hydroxytoluene, Е-321) которые вызывают болезни пече-ни и почек, либо изо-аскорбинат кальция (calcium isoascorbate, Е-318) – запре-щенный к применению, а потому его часто прячут в первых двух.
МАГИ НА БУМАГЕ
Каждый год только в США 286 предприятий тихо избавляются более чем от 12,5 миллионов тонн мертвых животных, жира и мясных отходов. Некрофи-лический продукт ядами лишают запаха и сбывают радостному в своем неведе-нии потребителю.
Использование кошек и собак для питания кошек и собак разрешено, но не афишируется, разрешен и экспорт во все страны мира, в том числе и в Россию. Сами перерабатывающие предприятия различно называют свой продукт, суть которого от этого не меняется, поскольку отходы, как ни именуй, отходами и ос-таются.
Дж. Моррис, профессор Школы ветеринарной фармакологии в Дэвисе (Ка-лифорния) заявил, что «любые продукты негодные для человеческого потребле-ния, очень хорошо стерилизуются, а посему никакая зараза никому не передаст-ся». На что биохимик Стэнли Прузинер (Нобелевский лауреат 1997 г.) ответил: «Личности, которые делают такие утверждения, ничего не знают о мясе или знают достаточно, но представляют интересы заинтересованных компаний».
В мире есть масса специалистов вещающих, что нет различия между нату-ральным белком и белком изуродованным «повторным циклом» Они утвержда-ют, что все эти продукты состоят из одних и тех же химических элементов. Поч-ти любой из них без запинки произносит длиннейшие названия органических со-единений и даже нарисует по памяти, как выглядит, например, ДНК со списком чего и сколько в ней есть. Возможно, они правы. Смущает одно: нигде и никогда ни один из них не создал живую ДНК. В чем же сложности?
Пока без должного внимания остался факт – список препаратов, попадаю-щих с «сырьем» в чан на переработку, занимает более трех страниц. Один из специалистов, прочитав набросок этой главы, заявил, что почти все они разлага-ются при термической обработке. Несомненно, никто не спорит. Но дать ответ, что может родиться в «компоте» из продуктов распада этих препаратов при тем-пературе в 130°С, разумеется, не смог.
Кстати о ДНК: модель, предложенная в 1953 г. Дж. Уотсоном и Ф. Криком, является, лишь, гипотезой. Тем не менее, даже это предположение многим кру-жит головы.

Из книги Никитина С.В. "Осторожно, вредные продукты"

Вот такой кошмар. Сама занимаюсь кошками профессионально, кормлю их исключительно рыбой, мясом, кашки детские им перепадают, сметана. По мне так лучше борща киске налить, чем сухие корма давать. Конечно, для человека удобнее кормить животное сухим кормом - чисто, без запаха. В принципе всё новомодное (касаемое и человека, и животных) и создано в расчете на удобство в ущерб полезности.
А вообще советую прочитать всю книгу, её можно скачать в интернете, у меня есть скаченная, кому надо - пишите.

 

аргумент!
Насть, а сколько такой стоит? Нам свекровь берет, типо хороший, но он все-равно не очень..