ювенальная юстиция

Нашла интересную статью на одном из сайтов на тему "ювеналки". Сколько об этом уже трезвонят, думали многие, что отбились от них. Ан нет, ювенальщики опять активизируются. Маски меняют. Итак семья в загоне, никакой существенной защиты и подмоги от государства и общества, а тут ещё "забугорные" технологии. Почитайте и скажите, пожалуйста, что думаете ....

"Алексей Гладков

Социальный патронат и деятельность органов опеки и попечительства

Статья написана для родителей, любящих своих детей

Говорим "социальный патронат" – подразумеваем "ювенальная юстиция". Почему необходимо следить за обновлениями в лексиконе законодателей и социал-технологов

Эта тема до сих пор одна из самых горячих в СМИ и блогосфере. О "ювеналке" спорят на конференциях, круглых столах, форумах многодетных семей и в православных приходах. Мы, редакция портала РЕЛИГАРЕ, размещая пост на эту тему из блога политика Сергея Миронова и комментарий протоиерея Алексея Уминского, понимали, на что идем. Мы получили вал откликов от многодетных и социально незащищенных родителей. Многие напуганы попытками неоправданного вмешательства государства в дела семьи. Но есть послания, в которых наша позиция подвергается критике. Нам указывали на "кампанейщину" и "коллективную фобию". В пример приводили некую супружескую чету, которая никогда не мылась и не мыла своих детей. Можно ли оставлять детей в такой семье? Ответ очевиден: разумеется, нельзя. Необходимо принимать меры.

Но вот ведь какое недоразумение. Похоже, примеры из жизни, как "за", так и "против", ничего не объясняют. У многодетной матери отняли детей из-за недостатка квадратных метров: это страшно. Контрпример: оставили ребенка в семье, где его никогда не моют. Бывает и так, и так. Спорят на самом деле не о том, лишать или нет родительских прав. Лишать или не лишать – в каждом случае, как правило, очевидно. Споры кипят совсем по другой причине: как, в каком юридическом порядке это делать и надо ли для этого менять законы. Ведь за жестокое обращение с детьми лишают прав и сейчас, делали это и в приснопамятном СССР. На стороне ребенка и Семейный кодекс, и УК.

Тогда вопрос: зачем для торжества правосудия вводить новый свод законов с весьма сомнительными критериями? Ведь законопроекты по ювенальным технологиям включают в себя не только такой критерий как "жестокое обращение", но и, например, "неблагополучная семья". А это понятие уже требует тщательной расшифровки, которой будущий закон не предполагает. Границы определений и ключевых понятий буквально во всех проектах возможного ювенального законодательства предельно размыты.

Еще вопрос. Любое преступление требует сбора доказательств и следственных действий. Доказали, что родители – хронические алкоголики, не способные обеспечивать благополучия чада? Хорошо, ставим вопрос о лишении. Все просто.

Но зачем в проектах нового закона так непомерно раздувать полномочия органов опеки, школьных психологов и социальных педагогов, давая им возможность признать неблагополучной каждую вторую семью. В каких случаях это возможно? Если семья, к примеру, "не идет на сотрудничество". Ну, скажем, отказывается заверить подписью право школьного психолога тестировать ребенка без присутствия родителей. Или – ну, скажем, регулярно сдавать деньги на какие-нибудь школьные нужды.

К чему такой административный восторг? Ведь новый закон попросту противоречит старому. Похоже, создателям нового правопорядка мало корректировки законодательства. Они стремятся создать юридическое двоевластие. А ведь когда возникают противоречия внутри законодательства – это всегда не здорово, любой юрист подтвердит.

Так все-таки зачем?

На этом месте публика, как правило, заходит в тупик. Споры кипят, гвельфы и гибеллины от ювеналки обвиняют друг друга в верхоглядстве и кликушестве, а между тем...


"А" говорим, "Б" в уме

Когда патентованный тиран Иосиф Сталин заявил, что "языкознание – важнейшая из наук", он и не подозревал, как его изречение отзовется в XXI веке.

23 марта на рассмотрение Государственной Думы был внесен законопроект № 42197-6 – "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства". Для тех, кто в теме, очевидно: под новой вывеской "социальный патронат" нам стараются вторично продать все тот же, залежавшийся товар – ювенальные технологии. То есть юридические инструменты, позволяющие ряду социальных госструктур (а отнюдь не полиции) ограничивать права родителей на весьма зыбких основаниях.

Вчитаемся в текст нового проекта.

Вмешательству со стороны органов опеки подлежат (внимание!) "семьи, находящиеся в социально опасном положении", где родители "несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними... создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию". Обтекаемость формулировок сразу бросается в глаза. Жестокое обращение – это понятно. Или случаи с недоеданием ребенка. Или когда родители – алкоголики. Но позвольте: неисполнение обязанностей по воспитанию? Такую претензию можно выдвинуть любой семье, чьи взгляды и ценностные установки не устраивают господ законодателей. А что такое "нормальное воспитание и развитие"? Где-то в законодательстве прописано понятие "социальной нормы"? Нормы, если мне не изменяет память, существуют двух видов: медицинские и гражданско-уголовные. Есть еще моральные – но это предмет негласного общественного консенсуса. В каких случаях будет налагаться патронат за "ненормальное воспитание", остается лишь гадать. Также непонятно, почему надзорные, следственные и прочие функции выполняет не полиция, а органы опеки. Как они будут при необходимости добывать ордер на обыск? Ведь в законе прописано право на "обследование условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего", на наличие "ресурсов и способности для осуществления позитивных изменений в функционировании семьи". Что касается "ресурсов", это вообще верх цинизма. Но разве врач, дворник или учитель виноваты в том, что их труд в России недооценен? Ведь зарплату бюджетникам устанавливает государство. И оно же, выходит, может при желании карать малоимущих и их детей.

Следовательно, дети из малообеспеченных и многодетных семей с самого начала являются кандидатами на "патронирование". Похоже, речь идет не только о лишении прав, а о методах социального контроля (англоязычный вариант термина – social control).

Лоббисты этого закона люди крайне целеустремленные. И они почему-то очень спешат. Настолько, что даже пожертвовали маскировкой и очистили суть нового закона от второстепенных статей и пунктов.

Поясним, о чем речь. Наши оппоненты неоднократно указывали нам на то, что ювенальные законопроекты пишутся во многом для совершенствования следственных и судебных процедур, применяемых к несовершеннолетним преступникам, и лишь во вторую очередь – под органы опеки и "лишение прав".

Что мы видим в проекте ювенального закона, который прошел ребрендинг и стал "законом о патронате"? Как раз его репрессивная часть осталась в целости и сохранности, да еще и обросла новыми опциями. А вот процедурные вопросы судопроизводства (очевидный юридический "гарнир") исчезли яко не бывши. Наверное, это для простоты: протолкнем основное, пожертвуем камуфляжем. Что сказать по поводу лингвистических экспериментов авторов этого закона? Их действия, производимые по методу смены вывесок, говорят сами за себя. Они вполне саморазоблачительны. Понятно, что авторы "соцпатроната" не рассчитывают получить общественное одобрение своих трудов. Поэтому и отбрасывают элементарные демократические нормы. Они не ставят цели переубедить общество и предпочитают действовать в режиме блицкрига, надеясь на внезапность. На то, что обыватель, ориентированный на ими же введенную "ювенальную" терминологию не успеет сориентироваться и опознать новую угрозу.


Табу – это искусство

Сегодня мы понимаем, что одна из уловок авторов "социально-патронажных" (сиречь ювенальных) проектов – это игра словами, манипуляция терминами. Но есть и другие виды работы с аудиторией. Например, способы снижения ее критичности.

Нередко приходится слышать, что "ювеналка" превратилась в козла отпущения, в род конспирологии. Вообще-то ссылки на конспирологию – самый простой способ вывести из поля обсуждения нежелательную тему. Чисто логическое противоядие: напомнить себе, что боязнь носителей "теории заговора" сама по себе есть проявление теории заговора. Но логика, как всегда, никого не успокаивает. Желание выглядеть культурным и интеллектуально безупречным в глазах оппонента обычно перевешивает, и человек "покупается". Так возникает социальное табу.

Между тем, возражение с позиций "просвещенного" ума – очень частый гость на страницах апологетической литературы по "детскому правосудию". А ведь это классика табуирования. Как правило, лоббисты всех мастей, особенно занятые всевозможной "социалкой", владеют этим искусством в совершенстве, как профессиональная гадалка – умением разводить клиентов.

Вообще-то в основе любых социальных табу в наше время лежит самый что ни на есть примитивный средневековый метод "смолы и перьев". Английский социолог Стюарт Холл назвал это явление дискурсивной борьбой. Особенность такой борьбы состоит в том, что оппоненты используют вместо фактов и логических аргументов эмоциональные речевые конструкции и негативную символику. Такого рода эмоциональной дискредитации в принципе можно подвергнуть любую позицию – как "ювеналов", так и "антиювеналов". Технология универсальна. Разбирать ее на шестеренки не станем, но отдельные штампы из арсенала ювенальных лоббистов покажем.

1. Маргинализация. Есть мнение, что проекты ювенальной юстиции – дело профессионалов, а малограмотная толпа не способна их понять.

Неправда. Системную критику ювенальной юстиции ведут юристы из Минюста, МВД и ряда других ведомств. Именно эта критика, а не всхлипы "толпы", позволила заблокировать закон на первом этапе. Борьба с ювеналкой – давным-давно не маргинальная тема.

2. Культурные фобии. Страх перед ювенальными технологиями – это влияние "совковых" комплексов и реликт почвенно-патриотического сознания. Словом, что-то сермяжное, посконное, домотканое и потому непрестижное...

Опять мимо цели. Убежденные западники будут разочарованы, но борьба с ювенальными технологиями – мировая тенденция. Провал ювенального проекта во Франции констатировала правительственная комиссия, ее члены заявили, что в половине случаев детей изымают из семьи необоснованно.

Кстати! На Западе – в отличие как раз от России – крах ювенальной идеи уже настолько очевиден, что он давно перешел в область теле – и прочего фольклора. Например, в знаменитом сериале "South Park" есть эпизоды, посвященные ювеналке. В одном из них дети, чтобы "очистить город", звонят в полицию и жалуются на родителей. Полиция увозит всех взрослых. В других случаях дитятко бежит от родителей-алкоголиков к приемным родителям – агностикам и понимает, что сильно просчитался.

3. Авторитет закона. Порой утверждают, что Закон о ювенальной юстиции не противоречит национальному праву.

Еще как противоречит. Ювенальные проекты требуют подстроить под них все остальное законодательство. Например, авторы одного их них, А.С. Автономова и Н.Л. Хананашвили, настаивают на "приведении законодательства в соответствие с настоящим Федеральным законом... в течение шести месяцев со дня его официального опубликования" (Проект Федерального закона "Об основах системы ювенальной юстиции". Законопроект предложен общественными организациями. Разработчики: А.С.Автономов, д.ю.н., Н.Л.Хананашвили)

"Будьте так добры, перепишите Конституцию, господин президент!" (с)

4. Страх простоты. "Не валите все в одну кучу. Преступления органов опеки одно, а ювенальная юстиция – другое. Она – для судов над малолетними преступниками..."

Сама история с проектом "социального патроната" говорит об обратном. Но и в чисто ювенальных проектах все прекрасно просматривается. Там черным по белому написано, что суд по делам о несовершеннолетних – это "суд комплексной юрисдикции", который рассматривает и "вопросы о злоупотреблениях родителями их родительскими правами или пренебрежении родителями их родительскими обязанностями в отношении несовершеннолетних" (Проект закона "О ювенальной юстиции в Российской Федерации". Авторы разработки: Э. Б. Мельникова, д.ю.н., профессор, Москва, Г. Н. Ветрова, к.ю.н.)


Технология неблагополучия

Чуть более года назад иерей Александр Орехов прислал в Русскую правовую службу видеозапись. На ней запечатлен визит в его квартиру сотрудников органов опеки и попечительства. Зритель видит, что подопечные отца Александра Сережа Паскарь и Женя Мустаев наотрез отказываются уходить из дома. Но их не слушают и уводят насильно. А как же права ребенка? Телеканал "Россия 24" подхватил эту историю, о ней узнала вся страна. Между тем, многодетная семья у о. Александра жила в весьма неплохих условиях. В чем же дело? При ближайшем рассмотрении выяснилось, что священник не угодил местным властям... проповедью против абортов.

Произошедшее известно журналистам как "дело Хорольского священника".

В СМИ нередко можно прочитать, что ЖКХ в современной России – это громадный теневой бизнес. И пенсионная система – это громадный теневой бизнес. И еще, и еще... Соцпатронаж и ювеналка вряд ли отделены от нашего "сверкоррумпированного" (так говорят!) общества непроходимой стеной. Скорее наоборот. Ведь произвол органов опеки, граничащий с киднеппингом, обыски в холодильниках, шантаж родителей со стороны школьных психологов, искалеченная психика обитателей интернатов и откровенная торговля живым товаром в интересах будущих "опекунов" – все это слишком хорошо известно. Хотя о том, чтобы деятельность уважаемых опекунских органов не получила лишней огласки, позаботились заранее: "Следователь, прокурор, судья, суд могут запретить освещение в средствах массовой информации любых обстоятельств, относящихся к делу" (из уже цитированного проекта). Любых! Эта ситуация вам ничего не напоминает?

Вполне очевидно, что Закон о ювенальной юстиции или социальном патронате способен легитимировать практику тотального контроля за семьей и за совестью граждан. И если в рамках действующего законодательства подобные эпизоды вызывают у вас законное возмущение и каскад вопросов, то в контексте "ювенальных" статей вопросы станут неуместными. Dura lex sed lex. Именно с этой целью и проводится замена одного закона на другой. Более "совершенный".

Всякий закон обладает легитимирующей функцией. Это трюизм. Но мы с вами пока еще мыслим в привычных нам рамках Гражданского и Уголовного кодексов. Поэтому визиты работников соцслужб на "просмотр" квартир без положенного ордера на обыск нас еще иногда удивляют. Как и попытки сделать "неблагополучной" семью, родители которой отказываются сотрудничать со школьным психологом. То есть подписать согласие на опросы, анкетирование и беседы с чадом без их присутствия. Есть согласие – родители на "крючке". Нет согласия – возможен сбор компромата, "административки" в Комиссию по делам несовершеннолетних. При желании можно заводить дело.

Так вот это все нас пока еще удивляет. С принятием ювенальных законов удивление станет бессмысленным. В текстах известных на сегодня ювенально-патронажных проектов отдельными пунктами закреплены широчайшие полномочия органов опеки. А для "работы с ребенком" и сбора данных, в том числе с помощью "паспорта здоровья" (данные там не только медицинские: понятие "здоровье" экстраполировано в область социальных практик) ваша подпись, вероятно, уже не потребуется. Ведь ювенальные статьи выведены за общие законодательные рамки.

В чем социальная суть ювенальных технологий? Они предполагают системное ограничение родительских прав и понижение социального статуса семьи как института. Зачем? Как утверждают их авторы – для блага самого ребенка. Все ради его прав.

Но, как говорили древние, бес – в деталях. И в данном случае он почти на виду. Фокус с "правами ребенка" на самом деле прост. Да, действительно, ребенок имеет по закону неотъемлемые права. Но по тому же закону до достижения совершеннолетия он не имеет полномочий ими распоряжаться – это делают за него родители. Вопрос: получит ли ребенок такие полномочия по новому, ювенальному закону?

НЕТ!

Так что же произойдет?

Если раньше интересы ребенка представляли родители, то теперь это сладкое бремя сторонники ЮЮ рассчитывают переложить на специальные организации – органы опеки, институт омбудсменов, институт школьных психологов и проч.

При этом ПРАВ у ребенка не станет ни больше, ни меньше. Произойдет лишь смена распорядителя. И распоряжаться его правами начнут вместо родителей чужие люди. У которых таких подопечных – тысячи.

Видимо, уже понятно, где собака зарыта. Если в семье все определяют родственные чувства (их может и недоставать, не спорю, всяко бывает), то в ситуации "патроната" действуют совсем иные факторы. Отчасти корпоративные, отчасти коммерческие. "За просто так" ребенком могут заниматься лишь родители и энтузиасты. Но первых авторы проектов стремятся ограничить в правах, а вторые – очевидное исключение из правил.

Тогда кто же протянет чаду заботливую длань?

Новая чиновничья корпорация. Надзорно-исполнительный орган, прицельно созданный под ювенальный (патронатный) проект. Каждая такая структура – это освоение средств. Здесь и хлебные местечки, и продажи учебников. Конфликт доведенных до отчаянья родителей с опекунскими организациями на руку адвокатам. А модная ювенальная "специализация" в педагогических вузах! Об экономии интернатов на детских пайках можно не говорить. Как и о продаже чада опекунам. Стоит задуматься и о судьбе квартир, выделяемых детдомовцам после их совершеннолетия. Словом, система заинтересована в увеличении контингента. Уже сегодня существует спускаемая сверху разнарядка по "лишенцам", а летучие отряды и группы волонтеров выискивают "неблагополучные семьи".


Революцией мобилизованный и призванный

Борьба против традиционной семьи в пользу атомизации социальных связей не нова. После 1917-го года она буквально завладела умами "красной профессуры". Надежда Крупская, например, была уверена, что в идеале младенца надо сразу отнимать от материнской груди. А не то "удушающая любовь" опутает его своими сетями. Знали бы мадам Крупская, Лев Троцкий и иже с ними, когда и в ком найдут они своих последователей.

Но закон о ювенальной юстиции направлен не только против семьи.

Другая его мишень – это социальные аутсайдеры. Как говорил все тот же помянутый выше генсек, "есть человек – есть проблема, нет человека – нет проблемы". Сегодняшний антисоциальный курс очевиден: страна превращена в сырьевого донора и находится на периферии мировой экономики. Это удобная ситуация для правящей элиты: не нужно вкладываться в образование и науку, думать о демографии. Чем проще, тем рентабельней.

Но часть населения России слишком хорошо образована, а из коллективной подкорки никак не исторгнутся остатки былых идентичностей: православной, русской и советской. Для правящего класса это неудобно. Чем выдумывать для "населения" стратегические проекты, проще упростить структуру общества до предела. Разрушить его базовую ячейку – семью, а затем распылить и законсервировать асоциальных одиночек. Это не заговор. Это технология управления.

Важный вывод из всей истории: не бывает объективно "правильных" и "неправильных" законов. Они правильны или неправильны для кого-то. И второе: авторитаризма в современном мире никто не отменял, более того, он закономерен для стран с колониальной сырьевой экономикой. Но сегодня авторитаризм поменял лицо. Принуждение и контроль достигаются посредством полит – и соцтехнологий. Без штандартов, бюстов и монументов. Знаменитый философ Мишель Фуко называл такой тип управления и контроля "биополитикой". Вместо вдалбливания надоевшего истмата мы проходим новую индоктринацию, на этот раз с позиций "социальной психологии". Ведь Левиафан – великий мастер менять личины.

Нельзя сказать, что ювенальные проекты не получают никакого ответа на официальном уровне. Как раз сейчас готовится концепция "Возрождение семьи в России на основе традиционных духовно-нравственных ценностей". "У нас уже фактически готов законопроект, затрагивающий проблемы семьи. Сейчас мы обсуждаем его с депутатами Госдумы", – заявила недавно одна из разработчиков документа, директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, советник РФ I класса Ольга Леткова на пресс-конференции в "Интерфаксе". По словам Летковой, в Госдуме сейчас находятся несколько законопроектов, которые содержат идеи ювенальной юстиции. Против них направлен законопроект. Против ювеналки не раз высказывались представители традиционных религий и светские лица.

А что делать людям непубличным? Объединяться, делиться информацией, совершенствовать технологии социальной защиты. Уже сейчас было бы неплохо создать пошаговую памятку-инструкцию для тех, кто попал в беду: незаслуженно стал объектом произвола опекунских органов.

Что делать в этом случае, как себя вести, к кому обращаться и как получить квалифицированную юридическую помощь? Мы, сотрудники Православного правозащитного Центра "Территория Церкви" будем благодарны всем, кто откликнется на нашу просьбу и пришлет свои соображения, разработки или просто факты и реальные истории, связанные с проблемой ювенальной юстиции и социального патроната. Наш адрес: info@religare.ru
------------------------------------------------------------------
Цитирование и перепечатка приветствуются
при гиперссылке на портал "РЕЛИГИЯ и СМИ" (www.religare.ru).
Главный редактор - Александр Щипков"

Несмотря на то, что статья с религиозного сайта, она понравилась своей светскостью и научностью. А как Вам?

 

На эту же тему:

Социальный патронат: еще один шаг к массовому развалу семей

О принятом в первом чтении законопроекте по поводу социального патроната рассказывает Ольга Леткова, Директор Общественного центра правовых экспертиз и законопроектной деятельности, член Центрального Совета Ассоциации родительских комитетов и сообществ «АРКС».

Ольга Леткова:

Многие люди заблуждаются относительно социального патроната, веря на слово тем, кто утверждает, что социальный патронат - это система профилактики социального сиротства, что он поможет сохранить неблагополучные семьи, поправить в них положение, чтобы не изымать детей.

На самом деле, если мы посмотрим на текст самого законопроекта, то убедимся: ситуация несколько иная.

Согласно законопроекту, социальный патронат назначается в том случае, если к семье не может быть применено лишение или ограничение родительских прав. Необходимо учитывать, что ограничение или лишение родительских прав применяется сегодня как раз к семьям алкоголиков, наркоманов, развратников, а также к семьям, в которых создается угроза жизни или здоровью детей.

Таким образом, в законопроекте речь идет не о семьях, где действительно требуется вмешательство: алкоголиков, наркоманов, асоциальных личностей, а о нормальных, благополучных семьях.

Согласно законопроекту, патронат будет назначаться над теми родителями, которые «создают своими действиями или бездействием условия, препятствующие нормальному развитию и воспитанию детей». Что такое «нормальное воспитание и развитие» в законе не оговаривается и относится на усмотрение органов опеки и попечительства.

Таким образом, социальный патронат рассчитан на добросовестных родителей, которых органы опеки и попечительства по собственному усмотрению могут признать неправильно, ненормально воспитывающими своих детей. Он может коснуться любой семьи.

Это очень важный момент, который вызывает наибольшую настороженность со стороны общественности.

Органы опеки при этом могут не только признавать семью социально-опасной, давать обязательные для исполнения предписания по содержанию и воспитанию детей, по защите прав несовершеннолетних. Они также вправе в любой момент изъять ребенка из семьи на реабилитацию без решения суда или вышестоящего административного органа. Они сами приобретают статус органа государственной власти.

Более того, в законопроекте прямо указано, что «в случае возникновения достаточных оснований для лишения или ограничения родительских прав во время или после осуществления социального патроната орган опеки и попечительства ОБЯЗАН предъявить иск в суд о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах».

Исходя из этих положений, мы понимаем, что этот законопроект может привести к еще более массовому разрушению семей, чем то, которое имеет место в настоящее время.

Большое лукавство этого законопроекта заключается в том, что в нем написано, как будто социальный патронат назначается исключительно на добровольной основе, только с письменного согласия родителей. Но никто не говорит о том, что если родитель не дает добровольно письменного согласия, то социальный патронат может быть назначен в принудительном порядке через суд (если не найдутся основания для лишения или ограничения родительских прав).

То есть, отказ от социального патроната повлечет за собой направление дела в суд и возможность постановки вопроса о лишении или ограничении родительских прав.

Это лишь повысит необоснованные исковые претензии к родителям.

И уж конечно, родителям нет ни малейшего смысла судиться с органами опеки и попечительства. Ведь в лучшем случае они всё равно получат социальный патронат, только принудительно, либо потеряют детей.

Уже сегодня по всей стране действует практика, когда органы опеки и попечительства сначала отбирают детей, а чтобы их вернуть, предлагают родителям подписать соглашение о сотрудничестве, угрожая в случае отказа подать иск о лишении/ограничении родительских прав.

Мало кто из родителей готов противостоять этой системе, да ещё с риском потерять детей. Но разве полученные таким путем заявления можно считать добровольным согласием?

Нужно отдельно отметить, что, согласно законопроекту, деньги из федерального бюджета, которые выделяются на его реализацию, направляются исключительно в органы опеки и попечительства для оплаты армии чиновников, которые будут надзирать за семьями. Но ни одной копейки не направляется в семьи на исправление той трудной ситуации, в которой они находятся. Согласно законопроекту вся помощь заключается лишь в предоставлении воспитательных и психологических методик и технологий, так называемой «социальной реабилитации». Понятно, что кроме обязательных предписаний, как родителям обеспечить права своих детей, ничего не последует. Говорить о том, что семьи получат какую-нибудь реальную помощь государства - заблуждение.

Мы часто можем видеть печальные результаты социального патроната в зарубежных странах. Большое количество детей уже отобрано из семей с целью защиты «прав детей». Детей отбирают, если родители не обеспечивают выполнение требований социальных органов (опеки, ювенальных органов и т.п, в каждой стране они называются по разному). Так, недавно, в Швейцарии у кровных родителей были отобраны два брата - близнеца с формулировкой «избыточный вес детей». Сначала родителям было предписано снизить вес детей по определенной схеме. Родители длительное время жили под видеокамерами с тем, чтобы доказать, что они выполняют все предписания социальных служб. Но мальчики не похудели и были изъяты из семьи.

Сегодня те же правовые механизмы предполагается ввести и в нашем государстве. Это и есть ювенальная система западного образца.

При назначении социального патроната органы опеки и попечительства приобретают право входа в квартиры законопослушных граждан с проверками в прямое нарушение конституционных гарантий о неприкосновенности жилища.

Социальный патронат может быть назначен и по заявлению ребенка, достигшего десятилетнего возраста, если он считает, что родители нарушают его права. То есть если родители куда-то не пустят ребенка, будут заставлять делать уроки, что-либо запрещать, он всегда будет иметь право пригласить органы опеки, которые дадут родителям предписание о том, как правильно воспитывать своих детей, чтобы их права были защищены.

Причем, правила эти нигде не прописаны и устанавливать их будут исключительно сотрудники органов опеки и попечительства, вероятно исходя из широких либеральных прав детей, декларируемых международными актами.

Общественность, эксперты считают, что законопроект нарушает принцип автономии семьи и невмешательства кого-либо в дела семьи, установленный в статье 1 Семейного кодекса РФ.

По поводу этого принципа Конституционный Суд РФ в своем определении (N 875-О-О от 26.05.2011) указал, что он является конкретизацией положения статьи 38 Конституции РФ о защите государством семьи, материнства, отцовства и детства.

То есть, данный законопроект вступает в противоречие не только с семейным законодательством Российской Федерации, но и нарушает конституционное право граждан на охрану семьи.

http://www.pravmir.ru/socialnyj-patronat-eshhe-odin-shag-k-massovomu-razvalu-semej/

 

Возвращение ювенальной юстиции: социальный патронаж
23 марта 2012 г. на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации внесен законопроект № 42197-6 с длинным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства». Суть законопроекта составляет введение в России института социального патроната.

Нам надо очень чётко представлять себе, чего мы действительно не хотим. Потому как, если наше представление будет размыто, зло, отвергнутое нами под одним именем, проникнет к нам под другим.

Например, если мы хотим сохранить нерушимость наших семей, если мы твёрдо настроены не допустить отчуждения наших детей в пользу неких социальных институтов, за которыми просматриваются люди, желающие сделать из наших детей капитал, то любая инициатива в сфере, как теперь это называется, защиты детства должна расцениваться как подозрительная и подлежать внимательному и придирчивому анализу. Иначе мы получим всё ту же всемогущую ювенальную юстицию в виде, скажем, «социального патроната».


23 марта 2012 г. на рассмотрение Государственной Думы Российской Федерации внесен законопроект № 42197-6 с длинным названием «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам осуществления социального патроната и деятельности органов опеки и попечительства». Суть законопроекта составляет введение в России института социального патроната.

Что это такое? Закон определяет социальный патронат так: это «форма осуществляемой органом опеки и попечительства индивидуальной профилактической работы, направленной на предотвращение утраты родительского попечения путем оказания семье, находящейся в социально опасном положении, социально-педагогической, медико-психологической помощи, помощи в воспитании, развитии, реализации и защите прав несовершеннолетнего».

В определении используется много хороших слов. Семье, находящейся в социально опасном положении, обещают различную помощь. И всё это – ради достойной цели: предотвратить утрату родительского попечения, т.е. чтобы родители оставались родителями своих детей.

Как же это предполагается организовать на практике?

К вам приходит работник социального патроната…

Тут надо сделать отступление и пояснить, что этот визитёр может прийти практически в любую семью.

По закону под социальный патронат попадают семьи в социально опасном положении. Действующее законодательство считает такой семьёй (см. Закон N 120-ФЗ "Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних") ту , «где родители или иные законные представители несовершеннолетних не исполняют своих обязанностей по их воспитанию, обучению и (или) содержанию и (или) отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними ».

Это – уже довольно тревожная формулировка, поскольку неисполнение обязанностей и жестокое обращение можно толковать достаточно широко. Но новый законопроект растягивает ситуацию ещё шире. Теперь семьёй в социально опасном положении будет считаться и та, где родители «создают своими действиями (бездействием) условия, препятствующие нормальному воспитанию и развитию» детей.

Поразмыслим над формулировочкой. Кто знает, что такое «нормальное воспитание и развитие»? Кто будет определять «норму»? По всей видимости, не родители. А если нормой будет объявлено половое образование со всеми его «прелестями» вроде равноправия пяти полов, школьными уроками по пользованию презерватива и мастурбации? Или будет предполагаться, что в норме ребёнок должен смотреть телевизор или самостоятельно лазить по интернету, а родители считают иначе… Достаточно одного сигнала, и вот уже социальный патронат на пороге…


Конечно, родительское своеволие ещё не повод для лишения родительских прав. Пока сложно представить, что за «лишение» ребёнка телевизора, суд примет решение изъять ребёнка из семьи. Может быть ревнителям «прав детей» и хотелось бы этого, но они и сами понимают, какова будет реакция общества. Поэтому они следуют правилу, что слона надо есть по частям.

Строится мостик, по которому от неуступчивости родителей можно перейти к отъёму ребёнка так, чтобы это не бросалось в глаза.Для этого и нужен социальный патронат. Он рассчитан именно на те семьи, где, как прямо сказано в проекте закона, «отсутствуют достаточные основания для ограничения или лишения родителей (одного из них) родительских прав».

Родителям попавшей под прицел семьи будет предложено подписать акт об установлении социального патроната. На первый взгляд это выглядит как совершенно добровольное действие. Требуется письменное заявление со стороны родителей, и даже - письменное заявление самого ребёнка.

О последнем следует сказать особо. Здесь у нас ненароком вводится принципиальное нововведение: ребёнок получает право голоса в ювенальных вопросах с 10 лет. С одной стороны, это, конечно, может быть благом. Но, что гораздо более вероятно, данный пункт будет использован для расшатывания семьи. Это давняя мечта всех модернизаторов и прогрессистов – заставить наших детей самостоятельно чертить свои жизненные траектории в максимально раннем возрасте, чтобы разорвать их единение с нами, родителями. Ребёнок, как правило, эмоционален, не способен рассматривать ситуацию объективно, им легко манипулировать. Ему скажут: «ты имеешь право на самостоятельное получение информации. Хочешь, чтобы родители были быобязаны пускать тебя за компьютер ежедневно и без присмотра? Подпиши согласие на установление патроната». И кто-то не устоит.

Но необходимость согласия на патронат – только иллюзия. В пояснительной записке к законопроекту Комитет по вопросам семьи, женщин и детей, возглавляемый Е.Б. Мизулиной, отмечает: «В связи с тем, что социальный патронат представляет собой определенное вмешательство в семью, его осуществление будет возможно только с согласия родителей», но это, как бы это помягче выразиться, отклонение от истины. Помимо письменных заявлений закон предусматривает и иной механизм введения патроната – по решению суда. В этом случае отказ родителей подписать акт об установлении патроната будет автоматически означать лишение (или ограничение) родительских прав.

После принятия решения об установлении патроната процедура предполагается следующая.

Проводится обследование «условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего». Это обследование, как говорится в пояснительной записке к закону, призвано выявить ключевые причины «семейного и детского неблагополучия» и наличие у семьи «ресурсов и способности для осуществления позитивных изменений в функционировании семьи». Маркер здесь – слово «ресурсы». Есть ресурсы у семьи – хорошо, нет – изъятие детей становится практически неизбежным.

На основании обследования составляется план социального патроната. План составляют органы опеки. По закону согласование плана патроната с родителями не требуется. Иными словами, вынудив родителей подписать акт об установлении патроната, контролеры от государства вправе навязать им любые действия, которые сочтут нужными.


По закону план «включает мероприятия, направленные на обеспечение надлежащих условий жизни, воспитания и развития несовершеннолетнего в семье, безопасности несовершеннолетнего, ухода за несовершеннолетним, оказание социально-педагогической, медико-психологической помощи семье, помощи родителям или иным законным представителям несовершеннолетнего в его воспитании и обучении, а также иные мероприятия». В первую очередь, следовать плану должны родители; в плане для них расставлены флажки, за которые нельзя переступать, а вернее, они должны перепрыгнуть через голову, чтобы соответствовать установленным требованиям. В сопроводительной записке к закону это формулируется как задача восстановления «способности семьи к безопасному воспитанию ребенка, взаимодействию с социальным окружением».

В чём же заключается обещанная помощь?

В пояснительной записке приводится довольно подробный список, начиная с социально-психологической диагностики родителей и других членов семьи и кончая материальной помощью в критической ситуации. Есть позиции намеренно мутные, например: «правовое сопровождение семьи в случае необходимости защиты жилищных и иных прав ребенка в процессе решения споров по воспитанию ребенка». Что тут имеется в виду? Скорее всего, действия юристов, позволяющие отбирать жильё у родителей якобы в пользу ребёнка, если они пытаются воспитывать его не так, как хочется надзирателям.

Социально-педагогическая и медико-психологическая помощь также могут быть опасными. За подобными именованиями может прятаться секспросвет или принудительная вакцинация.

Основной упор делается на консультировании. Специалисты расскажут родителям, как тем следует жить. Знакомая ситуация: одни дают советы, а другие несут ответственность за их выполнение.

Что касается материальной помощи, то включение её в этот список – лукавство. Финансово-экономическое обоснование закона предусматривает лишь две статьи расходов – зарплату работника патроната и его транспортные издержки. Никаких сумм в поддержку семей в действительности не планируется.

И это не удивительно. Заинтересованность инициаторов закона в успешном выполнении семьёй всех предъявленных требований крайне сомнительна. Закон гласит:«в случае неустранения обстоятельств, явившихся основанием для установления социального патроната, по завершении установленного срока его осуществления и возникновения соответствующих оснований орган опеки и попечительства будет обязан предъявить иск о лишении родителей (одного из них) родительских прав либо об ограничении их в родительских правах». Этот же абзац – слово в слово – присутствует и в пояснительной записке. Похоже, что это и есть подлинная цель.

Оцените, насколько продумана формулировка. В случае провала социального патроната органы опеки не только не несут никакой ответственности, - они обязаны (!) изъять ребёнка из семьи. Может быть, им и не хотелось бы этого делать, но закон предписывает предъявить иск. Никакой злонамеренности, всё законно и поступательно.Шаг за шагом – чтобы и родители и общество смирились с неизбежным концом.

В последнее время количество социально-опасных законов явно зашкаливает. Общество уже устало бороться. Каждый раз хочется убедить себя, что новый закон не так уж страшен, что в России вредность законов компенсируется необязательностью их выполнения…

А если речь идёт о защите детей, то тут есть и другой мотив. Сколько у нас семей, представляющих собой маленький ад? Семей, в которых детей надо защищать от их же родителей? Поэтому желающие всегда могут поверить, что ювенальные законы касаются только таких вот, действительно неблагополучных семей.

И это будет ошибкой. Стоит нам расслабиться и допустить легализацию ювенальных технологий (того же социального патроната), как расстановка акцентов начнёт стремительно меняться. Пройдёт немного времени, и отбор детей по социальным основаниям (по бедности) станет обыденностью. Возможность изъять ребёнка из любой семьи, отклоняющейся от «прогрессивного» курса, заложенная в данном законе, неизбежно будет реализована. Висящее на сцене ружьё должно выстрелить.


Но самое главное: подобные законы нужны не столько для того, чтобы изымать детей, сколько для контроля над семьями. Общество, в котором над родителями подвешена дубинка в виде возможности потерять дитя, послушнее стада овец. С таким обществом можно проделывать всё что угодно. Эта сверхуправляемость в качестве главного приза и вдохновляет некоторых заниматься проталкиванием ювенальных законов, несмотря на то, что процесс этот затягивается на многие годы.

 

Интернет озадачен новым законом о детях


Одна из самых обсуждаемых тем в российской блогосфере — закон «о социальном патронате». 25 сентября он был принят в первом чтение в Госдуме и вызывает самые неоднозначные отклики в обществе. Сторонники законопроекта говорят, что он поможет защитить права детей. Противники утверждают, что он развяжет чиновникам руки и позволит им изымать детей из семьи, а вместе с ними и квартиры.

Закон позволяет чиновникам обследовать на предмет нарушений любую семью. Если инспекция обнаружит, что родители препятствуют нормальному воспитанию и развитию ребенка, суд сможет вынести решение об установлении социального патроната. Если это вмешательство не даст позитивных изменений, чиновник может поставить вопрос об изъятии ребёнка из семьи. После того, как ребенок будет отнят у родителей, необходимо обеспечить его право на жилье. Как ожидается, на этом этапе появятся юристы, которые разменяют квартиру родителей.

Сторонники законопроекта «о социальном патронате» говорят, что действующее законодательство тоже позволяет государству вмешаться в дела семьи, если на то есть объективные причины. Но пока, случаев захвата квартир у нерадивых родителей не было. Противники говорят, что закон может стать инструментом своеобразного чиновничьего рейдерства и политического давления. Вот , как комментирует это адвокат Николай Полозов: «Здесь, как зачастую бывает, намерения благие, то есть выявление детей, которые недостаточно получают родительской заботы, любви, ухода. Но, к сожалению, все благие намерения, зачастую разбиваются о правоприменительную практику. В данном случае, существенным минусом я вижу возможность вмешательства государства во внутрисемейные дела. Во-вторых, использование этого закона в политических целях. Мы помним историю летом с Марией Бароновой, мы знаем, как Марии Алехиной грозили, что отнимут ребенка»

При этом Полозов добавил, что если закон такого рода будет принят, он станет одним из инструментов давления со стороны государства на оппозицию.

 

Всё-таки приняли... Да, сами законодатели явно не боятся опеки, денег заработали достаточно на этом.

 

Вот то то и оно, наиболее прогрессивные люди бьют в набат, говорят, что эти законы против нашего народа, а думцам хоть бы хны

 

Причём за этим и подобными законами, принятыми в последнее время (по здравоохранению, по культуре) прослеживается какое -то нездоровое лобби, навязывают обществу чуждые ему ценности и правила игры. А для чего и почему??? Есть у нас уже много законов, отработанных, давних, и по детству в том числе. Не идеализируя советское общество можно сделать вывод, что беспризорных и запущенных детей было куда меньше, попрошаек на улицах не было. Так почему эти правовые нормы так легко отметаются и на их место пытаются напринимать новые сырые и ооочень неоднозначные законы??? Нравственность что ли улучшилась за прошедшие 20ть лет??? законодатели стали более нравственными и чуткими к детям??? Кто нормы -то будет определять для родителей и блюсти их? кто у нас такой чистый и добропорядочный? судьи кто в вопросе "как надо воспитывать детей?": гомики в парламенте? или тётки-чиновники, теоретики от педагогики? они сами многих детей в жизни осчастливили?

 

Вот статья про паспорт здоровья школьников, ведение которого хотят сделать обязательным по всей России. К слову, в в регионах, которые являются пилотными (проектными) для введения ювенальной юстиции действует она собственной персоной и такие паспорта также уже действуют!

Министерство образования обяжет детей в течение 11 лет доносить на самих себя и свою семью
http://www.nenovosty.ru/passpot-zdorovya-shcolnika.html

 

Давно ясно, что мы лишние на своей земле для запада. Чем меньше нас останется и чем мы будем тупее и разобщённей, тем легче качать ресурсы. ВТО кому нужно, задумайтесь! Только "развитым", для откачки ресурсов. Что творится в Африке, почему об этом молчат? Да потому, что их подмяли настолько, что пикнут не могут, всё вывозят, что представляет ценность. Также Латинская Америка.
А что будет с Европой (где недра пустые и потребление огромное) и США (потребление зашкаливает, вместе все развитые страны потребляют 80% ресурсов своими 20% жителей!), если остальные закроются, перекроют кислород "развитым"? Вмиг обнищают, они же паразиты! Т.е. живущие за счёт других.
А Россия всегда, издревле была им костью поперёк горла. Нам, как баранам, круглые сутки впаривают, что можно потреблять столько же, но это бред! Сейчас уже больше миллиарда голодных. Если все будут разумны в своих запросах, такого не будет. А если они продолжат этот фарс... мы как африканцы будем. Найдите в инете проект Россия. Там интересно всё расписано. И скорее всего, это и есть верное решение...

 

Это то понятно!... только думается мне, что в этот раз в окопе нам с вами отсидеться не получится, какими бы пацифистами мы не оказались. Когда они недра разбазаривали да богатства страны пилили, на это ещё можно было квозь пальцы смотреть, а теперь извиняйте, к самому дорогому (вернее безценному) ручки свои паганые тянут. Достанут они однако русского Ивана, он им эти ручки да по самые локоточки то укоротит...

 

Да, Света, ростём и хорошеем)))

Эх, хотелось бы только о позитивном и радостном поболтать, о детках, да о творчестве )))) не в этой теме конечно((

 

вернее даже не так - кто пикнул, срочно объявляют террористом и айда с военными действиями. Муж мой учится - второе высшее решил получать, так им на истории рассказали, оказывается Кадафи наоборот заботился о своей стране, именно потому стал резко не угоден Западу, как пример - они строили канал, который еще пока должен был начать работать и обеспечивать себя и соседние гос-во питьевой водой за несколько центов. При таком раскладе Европа лишилась бы прибыльно бизнеса - они продавали воду в страны Северной Африки за 3 доллара/литр!!! Ну конечно Кадафи резко стал пособником террористов и враг гос-ва, а как же иначе?! Так подумать, волосы конечно на голове шевелится начинают, но у нас же по идеи - тоже самое! Травит нас КНПЗ и так и будет, максимум что мы можем - резко всем уволится, тогда может что-то измениться, а так....

Меня еще расстраивает, как искусственно поддерживают ценность доллара. Смотрела передачу какую-то, не помню кто из известных политиков советского времени рассуждали как можно было спрыгнуть в 90-х с этой иллюзии и переформировать рыночную ценность валют. Суть конечно сейчас вам не передам,но версия была очень интересная..

Вик, ты молодец со своим бойцовским настроением! :))) Я так думаю, самое главное, что мы можем сделать - так этот самим об этом знать, помнить и жизнь свою устраивать так чтобы не вестись на поводу, а себя и детей своих оберегать от навязанных нам "ценностей", понимать разницу и жизнь свою строить чуть поодаль насколько это возможно..

Во, давай об этом лучше! Как время будет, хвастани хоть доченькой

 

Ой, девоньки, хвастану обязательно, только высплюсь маленько )))

 

Это какой то кошмар. У меня аж волосы на голове зашивелились, и что можно сделать, ведь это реально как отбор какой то детей не понятно зачем.....

 

Ну Ну мечтай нам почти семь месяцев, а я все мечтаю выспаться, спим плохо, та еще и зубы по 3-5 в сутки, это в общем посчитано за сутки.
Так что мечтай, по себе знаю эта мечта укрепляет нервы...

 

Согласна с тобой полностью! Потому что эта война чёрт знает с чем отупляет и опустошает, лучше будем взращивать ТАКУЮ альтернативу этому безобразию, которая бы сама нас и защитила, а другие подтянутся, потому что люди верят не словам, а силе и правде, стоящей за этими словами...

 

Да уж мечтать не вредно) теперь вот я вспоминаю когда был у меня один ребёнок и сколько ж было времени!!! Предлагаю поговорить об этом (о детках рождённых, о многодетности и др) в разделе домашние дети, темку открою

 

Я по поводу этого закона год назад можно сказать паниковала. И честно сказать, я не знаю к чему он приведет. В институте, в силу моей специализации, мы изучали все законы связанные с ребенком. Так вот, до этого закона, человек, причинивший какой-либо вред Вашей собаке, по нашему законодательству, понесет больше наказания, чем если он покалечит своего ребенка! А насилия в наших семьях предостаточно. Понятно, что на принятии такого закона настаивали социальные службы. И это, наверное, плюс. Год назад один социальный работник рассказывал, как три раза писал запрос в соц службы по поводу жестокого обращения с ребенком в одной из семей и настаивал в своих обращениях, чтоб ребенка забрали еще до всех разбирательств. Вообщем, ребенка в живых нет. Эта очень грустная статистика.
Но законы всегда бьют, прежде всего, по законно послушным гражданам. Нам, добросовестным родителям, придется столкнуться как минимум с активным сбором информации для отчетов.
Еще один плюс - как, мне кажется, это объединение внутри семьи. То есть мы сейчас начнем учить детей, что говорить, что писать, как реагировать на те или иные слова. Ну придет ребенок со школы, скажет :"Вот, если будешь меня обижать, позвоню туда-то". Так я ему объясню, что заберут тебя тогда туда-то и все, разговор закрыт. Ингеборга Дапкунайте рассказывала, как в Советское время они в семье отмечали христианские праздники. И однажды она в школе на уроке сказала, что сегодня Рождество и как они его будут отмечать. Учитель вызвал в школу родителей. А бабушка ей дома объяснила, что это их семейная тайна, которую она долго хранила.
Пытаются "бить" по самому ценному - детям, видимо для того, чтоб мы в масштабах страны вспомнили, что они ценные. Я знаю точно, что ни один учитель, ни один работник социальной службы, ни один воспитатель детских домов не желает, чтоб увеличилось количество воспитанников в детских домах. Да и государство эти дома не потянет. Вообщем, закон принят. Сейчас надо посмотреть, как он будет работать.